KOKAZU&Mr.ZUICOのなんでも掲示板
エスク、Gエスク、スキー以外の話題でもOKですよ〜♪
後、σ(^_^;がまとめレスを多用しておりますので掲示板の設定はなるべく「一覧表示」をお使い下さい
※【禁止事項】
・個人を中傷する書き込み及び画像の投稿・広告等の投稿・営利目的の投稿
・オフ会のお誘いはなるべくメールを使用して下さい
また海外からのスパムに対応する為、半角英数字のみの投稿を制限しております
新たにURLの貼り付けも制限しましたので"/"→"/"等の工夫をお願い致します

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
47 / 471 ツリー ←次へ | 前へ→

【1725】タイヤ購入 heroki 08/8/27(水) 19:25

【1735】Re:AT−694 Mr.ZUICO@世話係 08/9/9(火) 9:07
【1736】Re:AT−694 嵐田雷蔵 08/9/9(火) 12:11
【1737】Re:AT−694 Mr.ZUICO@世話係 08/9/10(水) 8:52

【1735】Re:AT−694
 Mr.ZUICO@世話係  - 08/9/9(火) 9:07 -

引用なし
パスワード
   どもどもっ、Mr.ZUICOです。(^^ゞ

▼嵐田雷蔵さん:
>3代目だとジオランダーの定番化が進んでいる中、グランドユーザーさんには
>デューラーA/T694への注目が高まっているのを、知ることが出来ました。

ほぉ、3代目はジオランダー人気なんですか。
2代目、3代目は足回りが完全に別物なので単純比較は出来ませんが
そんなに不人気ではないと知ってちょっと安心しました。(笑)

>僕は一つ前の693からBSにタイヤを固定しまして
>(それ以前はしばらくジオランダー)、現在2セットめの694です。
>かつてはジオランダーのウエット性能も高かったのですが、AT+IIに
>なってからは、この性能に少々ゆらぎが出てきたと感じます。
>ひるがえってデューラーですが、耐摩耗性の向上とオンロードの乗り心地が、
>693よりも向上した反面、傾斜のある土の登坂は(FRでは)トラクション
>がかかりにくくなったように思います。
>しかしオールテレーンとしての機能は信頼できると、2セットめも踏襲
>しました。
>うちのは2500なので、グランドに対して300kg近く軽いということも
>あり、同じ乗り味が出ているかどうかは不明ですが、使いでのあるタイヤだと
>評価しております。

まぁ300kgと行っても50:50のバランスで1本あたり75kgですから
大人1人分ぐらいですね。
乗り味的にはそんなに差は出ないと思っておりますが。






300kgも違うのか(汗)

やっぱ重いですね。
確かσ(^_^)の記憶だと3代目の2.7XSが重量的にはGエスクと同じだった
と思うのですが。
今度の3.2Lはどーなんでしょうね。

P・S 嵐田様
    申し訳ありません、(自分自身が)冒頭のところでグランドエスクード
    ミーティングの告知をしておきながら一応、この掲示板はオフ会の
    お誘いを原則なるべく禁止にしておりますので(なんだそれ^^;)
    、なるべくESCLEVの掲示板への誘導をお願いする方向でご協力
    頂ければ有難いです。

【1736】Re:AT−694
 嵐田雷蔵  - 08/9/9(火) 12:11 -

引用なし
パスワード
   ▼Mr.ZUICO@世話係さん:

失礼しました。
ミーティングの板は削除しました。

>300kgも違うのか(汗)

92Wと61Wの車重差は、正確には270kgってところです。
92Wと94Wが同じウエイトですが、個人的な感覚としては、FR時の92Wは、フルタイム四駆の94Wよりも力強さを感じます。
B4W(3.2XS)は、もはやエスクードのパワー・トルク感からは逸脱しているという・・・
あちらはタイヤそのものがオンロード主体のスポーツ系(ダンロップ)ですから、乗り心地からして違いますよ。

ジオのAT−Sは使ったことがないのですが、やはり対摩耗性が向上したと聞いています。サイドウォールの構造も強化されているのではないでしょうか?(腰砕けしにくくなったというので)
AT+IIだと5万キロもたせるのがやっとでした。それがTA11Wでの使用でしたから、重量級の四駆には(AT+IIまでは)つり合いがとれなかったのではないかと思います。

【1737】Re:AT−694
 Mr.ZUICO@世話係  - 08/9/10(水) 8:52 -

引用なし
パスワード
   どもどもっ、Mr.ZUICOです。(^^ゞ

▼嵐田雷蔵さん:
>92Wと61Wの車重差は、正確には270kgってところです。
>92Wと94Wが同じウエイトですが、個人的な感覚としては、
>FR時の92Wは、フルタイム四駆の94Wよりも力強さを感じます。
>B4W(3.2XS)は、もはやエスクードのパワー・トルク感からは
>逸脱しているという・・・
>あちらはタイヤそのものがオンロード主体のスポーツ系(ダンロップ)
>ですから、乗り心地からして違いますよ。

なるほど〜、σ(^_^)の行きつけのスズキでは2.7XS(94W)
も3.2XS(B4W)も試乗車が来なかったので乗ったこと無いんですよ。

かろうじて2.0XG(54W)は乗ったことあるのですが。
足回りといい、エンジン特性といい、室内の雰囲気といい(笑)
世代間ギャップを感じずにはおれませんでしたので、きっとB4Wなんて
トンデモナイ車なんでしょうね〜。

>ジオのAT−Sは使ったことがないのですが、やはり対摩耗性が向上したと
>聞いています。サイドウォールの構造も強化されているのでは
>ないでしょうか?(腰砕けしにくくなったというので)
>AT+IIだと5万キロもたせるのがやっとでした。それがTA11Wでの
>使用でしたから、重量級の四駆には(AT+IIまでは)つり合いが
>とれなかったのではないかと思います。

確かに・・・AT+IIだと5万キロはもたない様な感じがします。
コチラの地域では冬季にスタッドレスに履き替えるので現在AT+IIは
正味2.5〜3万キロぐらい走行

まぁ、年間走行距離の少なさから次回のラジアル交換は2年先ぐらいには
なるかと思いますが、次はBS使ってみようかな?なんて思いました。

ではでは(^^)/~~~

  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃一覧表示 ┃トピック表示 ┃検索 ┃設定 ┃過去ログ ┃ホーム  
47 / 471 ツリー ←次へ | 前へ→
ページ:  ┃  記事番号:   
76161
(SS)C-BOARD v3.5.1 is Free.